標籤: Nonprofit

非營利組織數位程度 NPO Digital mature level

非營利組織數位程度 NPO digital mature level

什麼是「數位化」digital

本帳號匿稱 (Taiwan NGOs go digital ? ) 歷經幾次修改原名自己都忘了，但改成 go digital 的原因倒是記得很清楚受 The Enginee Room 這篇文章的影響：〈Moving civil society into the digital 〉。只是自知沒 moving 的能量，改成了帶著疑問符號的 go digital。開站快兩年來近百篇的文章看似在環繞著網路、科技、數位化與社會運動、非政府組織等課題作探討，但要給 digital 這個字眼下一個簡單明確的定義仍然感到艱難 😓

最近看到 Brani Milosevic 提出 Digital maturity framework (NPO 數位成熟架構)，以十五項領域來診斷非營利組織在數位轉型上的一~五級的遊刃程度。雖不全然同意其中提到的內容，但要再擠出此 15 項之外沒提到遺漏的項目也著實不易，就先跨在別人的肩膀上來反省自己對於 NGO 數位化內容與定義的想像到底有多麼貧乏吧。

NPO Digital maturity framework 診斷非政府組織數位化水平可以從以下十五個向度觀察：

  1. 態度文化 Culture and attitude : 組織數位化轉型不能只落在單一個人身上，資深的管理層能否認知到科技為工作方式，技能需求與技術使用認知等種種變化，是否支持此番變革以完全地改造組織文化。
  2. 溝通規畫 Communication planning : 為了達成數位化的最優價值，NGO 需要整合其通溝傳播計畫，以受眾[註1]為核心來作決定考量，讓受眾能更為參與投入。若 NPO 無法以此為念，則易流於散彈式溝通，有時幸運取得成功有時努力放水流，這種隨性無規劃的傳播溝通手段無法從失敗中取得教訓，也無法累積其影響力的事實證據成效。
  3. 觀眾洞悉 Audience[註1] Insight : 既然提到要以「受眾為核心」就須先做好策略規劃，收集整理市場情報來發展打動受眾的產品和傳播。而洞察這些情報資訊就得靠 NGO 工作成效報告與評估來判斷情勢。
  4. 創意 Innovation : 創新往往讓多數人不知如何下手，不妨先從最簡單的問題開始 — — 數位化環境中有無幫助組織來達成目標、解決問題的工具和方法？創新有時得跳脫固有的信念、投入學習、願意接受失敗和不斷修正。
  5. 報告 Reporting : 重要表現指標 KPIs 的定期報告是為管理工具的一部份，以數據來評量日常營運成效。
  6. 數據 Data : 數據管理是理解受眾的重要手段，也是決定工作與社會影響的依據。透過內外各種管道收集，加以分析才能做成有用的研究情報，有助於未來規劃。數據學習與計畫能力一方面取決於數據本身的品質， 一方面則有賴於技術的應用操作與報告質量。
  7. 技術基礎建設 Techonology infastructure : 這部份作者提到因應科技變化的系統新舊整合課題，但看不太懂所謂的 “system” 指的是什麼? 我個人對於 infrastructure 的認知是比較偏向前面提到〈Moving civil society into the digital 〉文中所指涉的事物。
  8. 預算 Budget : 除了領導上級的支持外，財務物質資源也影響NPO數位化的重要條件之一。有錢當然好辦事，但不見得大把錢花下去就可獲得成效，還涉及到資源是否有效佈置。
  9. 數位能力 Digital capacity : 除了工作人員在工作上被要求強化精進自身的數位能力外，有時候 NPO 也會考量是否需找一名技術專家坐鎮，此方面可能有幾種彈性模式，長期而言最重要的是組織能發展出策戰略高度的規劃，讓成員逐步內鍵所需要的數位能力。
  10. 人員招募 Recruitment : 隨著數位化，工作內容也會加深相關技能的要求，以期提高該單一職務與組織全面性目標，雖然 NPO 可能無法在薪資市場的競爭勝過營利公司， 更應善用金錢以外的激勵方式來招募科技奇才。
  11. 學習/發展 Learning & development : 這是組織數位轉型的關鍵，尤其隨著各式技術知識與社會需求的變，更需要提供訓練資源來支持成員、理事會等順利完成中長程轉型。必要時咬牙投資在專家諮詢與領導力建構，會對組織有意想不到的幫助。
  12. 領導力 Leadership : 數位領導指足以理解該生態系統，認清數位化如何幫助組織策略形成，在同仁之間建立信任與動力，共同化願景為現實。
  13. 服務/方案達成 Service / Programe delivery : NPO 許多服務與方案慢慢地轉入線上作業，一些直接的面對面服務往往需透過科技工具輔助。故不妨放下執念偏見，大膽地採用有助於提高服務效能的科技
  14. 員工經驗 Staff experience: 工作人員的工作方式習慣大大地影響其組織的營運和成效，而數位工具則可改善協作、提高知識分享與減少行政成本。
  15. 產品/專案 Product/ Project management : 先找出在提供服務上遭遇的最大問題為何，看看是否能透過數位化方法來順利有效解決，最好依循產品送達環節的要求。

[註1] 此處的 audience 不只是外部「圍觀者」，而是指 NPO 活動中所涉及的所有內部、外部人員，例如媒體、經理相關議題的政府官員等。

作者再另外提供一道「Digital mature test 」，即是以上述十五方向為考題，讓 NPO 從中五個選項中挑選一個最符合自身NPO的 現況，這五個選項各自代表了最基本的數位操作到完成數位轉型變革五種層級的表現描述。

Digital maturity framework https://www.digitalleadership.ltd/digital-maturity-framework/


NPO 如果認真乖乖地回答這十來道題目， Digital mature test 測驗最後會提供分數結果，讓測驗者從分數等級中了解自己的組織大約是落在哪個階段。原作者在這五種層級的數位化程度文本中，提供了一些如何邁向更成熟階段的步驟指引建議，這裏僅作一點大致的介紹。

Digital maturity Level 1 — Basic digital operation 第一級 — 基本數位營運：未來最好有專人負責組織的數位操作業務，投入可行合理的資源來清楚地找出組織進行數位化的目標與願景，並採取必要作法以達成其實現。讓相關者可以一起參與，理解優先次序共同為願景方向努力。簡單明確可作的東西, 例如檢視 NPO 官網、數據能力等等。

Digital maturity Level 2 — Good digital delivery 第二級 — 數位送達：要往上走則須投資數位轉型領導能力，提昇其技能知識以確保 NPO 的數位願景能順利地執行落實，評量相關營運的成效哪些方式對受眾有用，好好地記取之前的教訓。找出 NPO 品牌特色，訓練培養組織工作者必要數位能力。

Digital maturity Level 3 — Digital as a channel 第三級 — 數位化作為管道：
製定出一套流程好讓每一位成員理解其數位策與組織的企圖，這可能需要重新規劃數位策略。讓主要「股東」(stakeholders, 似乎在此利用營利企業對比更加合適)了解依據行為數據所進行的分眾計畫，是否需要新的流程或技術工具以加速分析各式數據報告。將整合型的傳播計畫推展到全組織，可先由一個重要的示範計畫領頭，然後接下來任何大小方案都依循此數位化的傳播計畫流程推動。由理事會啟動監督工作，最好理事成員中有適當的數位專才人士。

Digital maturity Level 4 — Digital integration 第四級 — 數位整合：要達到取後階段的轉型完成，則應考慮以下的作法，數位負責人加入資深管理決策小組( Senior Management Team, SMT)，招募數位化專家加入理事會。定期提供高階的數位領導教練，在人事管理上對每一個職位的數位技能需求做出適當的安排。發展 NPO 品牌故事，激勵受眾投入興趣，也利用受眾回饋的情報分析來進行組織規劃。從定期報告中檢討教訓，評估技術科技的使用。

Digital maturity Level 5 — Transformed & changing 第五級 — 完成轉型與改革任務。到這階段算是暫且大功告成，仍要繼續維持前述的好作法，內化為組織慣性。

下圖是所有參與此測驗 NPO 的結果統計，先不討論此問卷測驗的答案準確與否，光看圖說故事則可先推測 NPO 規模的大小與其數位化程度並無明顯直接的聯結，大多數組織仍處在第一~三級的數位化階段。


你(台灣非營利組織)數位化了嗎

我曾經以為擁抱數位工具，講究資料證據分析是非營利組織在資源勢力懸殊的社會運動中發揮影響力的重要槓桿應用。隨著了解其中不得不牽涉到「人」及其演申的「組織」、「政治」到上位政策與下層基礎結構等社會課題，就越發心虛於當初的幼稚天真。也好，至少知道了自己的無知，不妨回過頭來重新想想：到底你的數位化和我的數位化認知與能力有多少異同差距，在同一個組織中彼此是否能撫平衝突找到願意共同努力的最大公約數？

又，忍不住想：如果仿效Digital mature test , 設計一個中文版符合台灣脈絡的 NGO 數位化現況線上診斷問卷測試，不知道有沒有人想玩啊(謎之音：先趕快把今年 2018 台灣非政府組織數位網路調查結果整理出來吧 😿)

原透過 Revue 電子報服務每月推送一次的電子報，已於九月底停刊。在還沒有找到其它好玩的實驗場之前，就先讓電子報一事劃下句點。至於沒什麼活力人氣的 TWNGO slack 安靜聊天室，則讓它繼續好死不死的留存吧。

NGONewsTW 推特二週年與台灣 NGOs 推特使用觀察

NGONewsTW 推特二週年與台灣 NGOs 推特使用觀察


兩年前仿效 @GovNewsTW 轉發台灣中央與地方政府新聞訊息的推特帳號，作了一個轉發台灣非營利非政府組織官網消息的推特帳號 ＠NGONewsTW 。去年寫過一篇 ＠NGONewsTW 的推文數據分析，一廂情願以為能從這些來自台灣NGO官網的資料中找到一點理解台灣公民社會脈動力量的現實走向，不過……. 。既然這個帳號又快要滿二週年，還是一樣從它累積的各式數據，分享一點這兩年來的痕跡。

不關鍵數據

比之去年最大的不同應是 GDPR 生效，即便非歐盟國家的用戶澤被連帶向 Twitter 請求取回的用戶資料(twitter data )種類多出了不少。過去僅能下載推文封存檔(tweets archive)外，twitter data 還包括了更詳細的：廣告商對此帳號投放次數、廣告點擊轉換率、帳戶 IP 登入記錄、關注者/追隨者/封鎖者 account_id…..近 2~30 種類型的帳戶資料。＠NGONewsTW 帳號勉強算是透過 IFTTT 半自動化的推文發佈，兩年下來所累積超過 14000 則推文，要清理數據爬梳推文內容(其實只是 NGO 官網文章的標題或 youtube 上傳影片檔名)有點麻煩，所以決定採偷懶方式，今年僅呈現一些不關鍵主觀資料。

首先依據 twitter analytics 數據，每個月「曝光度最高」的(指隨機被看到的“impression”)推文分別為：

點擊上圖可進入timeline 從頭呈現每月頭推回顧 https://to.twngo.xyz/tweets

我不知道推特的觀看總次數計算是如何地被隨機地出現在他人的時間軸視角內，過去23個月的頭推，有的其實只有個位數字的曝光數(2016年11月，上推剛滿3個月)，最被看到次數最多的那則有2895的曝光數(2018年7月)。當然這個數字比之有上仟甚致是上萬人關注追踪的帳號，根本是如螻蟻一般，下文後面會再來稍微比較一下台灣其它 NGO對於推特的經營表現。

雖然試圖以每月頭推來找出過去二年來台灣公民社會倡議組織議題熱度，卻看不太出來這些訊息和台灣社會當月熱門話題有什麼交集，而本站 「NGO 推進器」自爽自嗨的自家文章就強佔了其中 9 席，猜想使用人工發文可能會比 IFTTT 半自動轉發文的曝光度更高吧。另外再整理了此帳號過去二年來每個月的推文數量(monthly tweets)、總曝光數(impressions)、互動率(engagement rate) ，透過 Flourish[註1] 把各別圖表整理成一個故事集。

點擊上圖可進入 flourish 網站的圖片互動模式

以當初整理的 168 個台灣倡議組NGO名單中，網站有支援RSS 的比例是56%左右，名單中 NGO 有開 youtube 頻道者約 134個，故平均每天發佈推文約有22條左右，其中的訊息大多來自環境資訊中心與公民行動影音資料庫這兩個數位媒體型的環境、獨立草根媒體 NGO。(去年統計時訊息量突出的「華人民主書院」已於今年5月份拿掉它的官網訊息轉發，因為其內容多為兩岸三地主流媒體剪報，與本人所期待的 NGO 原創內容較不相符。)

因為還未想到有何種適合的方式進一步解析二年來累積的1萬4千多則推文，故依往例把封存檔/csv 檔分別以網站呈現與備份在 githubs，留待其它人有心來研究吧(或十年廿年後累積起來可以留做台灣社運考據史料用，雖然 url 可能已失效)。

https://twngo.xyz/tweets

當初弄推特帳號只是想設好 IFTTT 抓取台灣近一百家 NGOs/ NPOs 官網的RSS 和 youtube channel，原打算就此放生，但後來莫名奇妙地花1美元租下第一年 twngo.xyz 網域，亂試各種免費的自定網域服務，有幸趕在 Medium 開始收費前(現已完全停止自定域名服務)入住寄居，這是受 FreeCodeCamp 與 Net Policy 利用 Medium 平台寫作發表的啟發。為了充實 Medium Publication 版面，遂每週寫專文自生內容，自我推銷的人工發文實為形勢所逼不得不然。雖然關注人數不多，但偶而停下來回頭看看這些連自己都快遺忘寫過的文章及留下的腳步足跡，多少還是感到一點「欣慰」吧(是在感動什麼啦)。

台灣其它 NGO 的推特帳號使用狀況

既然自曝其短地分享了 NGO 推進器推特帳號近二年來的流水帳報告，忍不住好奇地想了解台灣其它 NGO的推特使用狀況。百分之一百零八的台灣 NGO/ NPO 會在臉書成立專頁或社團以親近台灣網路使用者，但不見得每個組織會有自己專用的網域名官網，除了臉書集團(FB/IG/Whatsapp)外，其它社交平台運用相對稀少貧乏( 且先不提 Line )。作了一條推特列表收錄所知的台灣 NGO 推特帳號，勉勉強強找到 近 90 來個，但其中已有近二分之一超過三年以上未發的荒廢腦死狀態(如有未收入的台灣 NGO ，還請不吝留言告之)。

按照此列表上的台灣 NGO 推特帳號的發文數量、追隨者人數、建立曰期、發文來源等資訊整理了一份 dataset，再以Y軸總推文量/X軸追蹤人數，作了一個簡單的 Scatter 分佈圖(數據截止日 2018/08/24)。 twitter 在台灣不夠「主流」，故大部份帳號都集中在左下角位置，而圖中唯一標示的 Taiwan NGOs go digital ?(NGO 推進器) 則位在左上方，其追隨人數偏小推文數量高。讀者點擊下圖可進入 Flourish 網站互動操作，左上角的過濾器即 NGO 用何種方式來發表推文或是目前帳戶是否仍然活躍來作顏色區分。除了橙色的「腦死狀態」(超過3年未發推)分佈數偏多外，另一個偏多的紫色，則代表了該推特之推文是先透過 facebook 再轉發到推特。而藍色則表現其發文是透過 twitter web client, twitter for android, twitter for iphone, tweetdeck, twitter for Mac 等，皆由 twitter 開發的應用。

點擊上圖可進入 flourish 網站的圖片互動模式

同一組 dataset 透過簡單的 R 直白了解 75 個台灣非營利組織推特帳號資訊，關注人數最多者(華人民主書院)有 12048位跟隨者，而最少者為6人，中位數落在 175，平均追蹤者則被拉大為 717。

跟隨者人數
Min    25%   Median     75%     Max    Mean     SD   Sample Size
  6   40.5      175   520.5   12048   717.4   1930            75
推文方式
facebook   twitter    已停止推文   其它     全數
  19          18        33        5      75
 25.333%     24.00%     44.00%   6.67%   100%

無聊者如我決定再套用 Twitter Profile Analyzer 這個以 Python 寫成的工具，抽樣分析一下幾個「堪稱活躍」推特帳號推文透露之端倪(程序預設分析的是最近 1000則推文，雖然有試著提高取回更多推文總數，但臨近至3000左右就會跳掉，不知是原程序還是 twitter api 的限制，故本文中抓取的基數為 3000)。Twitter Profile Analyzer 對推文分析的資訊有：推文發佈時段比例、平均每週的日發文數分佈狀況、發文的管道方式、最常使用的 hashtag 、最常與之互動的推友帳號(轉推或提及)、推文中出現的 url 域名。

以下三家 NGO 剛好有#Medium 帳號，點名 say hello ～～

https://gist.github.com/ngonewstw/352dcd2e314fc51e9d6f1bc445f3b6d3

公民行動影音紀錄資料庫的發文時段最多都在過中午的13～14 時，週日與週一的推文數偏多，還蠻好理解台灣大多數 NGO 就是上午10時開完記者會，好讓記者媒體可以在中午過後上稿 XD。公庫近年來成了取代苦勞網的社運新聞稿採通發佈管道，若平均算下來每天約有21則推文量不可謂少，而其推文管道則是透過臉書同步發佈，故其在推特上未出任何與之互動的推友資訊。

https://gist.github.com/ngonewstw/9a00061cbb9f4efdb08bfe8896267ab7

發文最多的時間是半夜 4:00，呃，如果不是該組織的推特時區設在 UTC +0，那只能猜測人權團體的工作環境很不人道吧 😣

https://gist.github.com/ngonewstw/34bc2938d469a8f1405dca92b7c9c455

發推管道最為多樣，但都是 twitter 原生出來的應用，推特忠誠用戶無誤（蓋章，下一個）。至於和推友的互動上，前五名的比重平均也並無過於倚重突出，未有某帳戶超過 10%以上的比例，算是廣結善緣雨露均沾。

另外是：

  • 華人民主書院

https://gist.github.com/ngonewstw/c46d6fd47932a0e3214a27acf6478055https://gist.github.com/ngonewstw/5c20a79f7ba93ef0166a9ff30e07722d

  • 台灣安全研究 Taiwan Security Research

https://gist.github.com/ngonewstw/afb6770d13205d964db6a2c1fe80a5b7

有點遲疑「台灣安全研究」有點像學術型交流聯誼會，是否符合我所定義的非營利非政府組織。他們透過社交平台(臉書、推特和 Linkedin)的經營，分享了多是亞太與台海安全防禦的(英文)新聞資訊，原創自生內容或活動的比例偏低，但剛好可以和上頭所提的華人民主書院做個對照。猜想台灣安全研究面向的讀者，可能是關心亞太區域安全的外國學者，而其推特亦是其經營的三種社交平台：臉書、推特和 Linkedin，當中關注人數最多的一個。

從個別活躍帳戶抽樣分析與前面台灣各家 NGO 活躍度分佈圖來看，其中超過三分之二要不已進入腦死(44%)要不就是透過臉書同步推送(25.33%)。還活著的後者(56%)，大多也只是單調地把以臉書為主的訊息放送到推特平台，不會在推特上與其它推友來往互動(故 retweet、mention 的資料多為空白)。故從仍存活中的推特帳號來檢查，則當屬：Taiwan Security Research 台灣安全研究、Open Knowledge Taiwan 開放知識基金會台灣經營操作方法為佳[註2]。想來許多台灣 NGO 光經營臉書專頁，應變其換來變去的曝光排序演算法就夠頭大了，心中預設台灣推特用戶有限，故 twitter 帳號只是(面向國外推友)插花，吾亦不忍心要求更多，不過其中想特別一提華人民主書院的「不正確」示範。猜想這個 NGO 可能面向與吸引的人群是來自中國地區，中國網民翻牆上推特要比用臉書關注訊息方便許多，所以華人民主書院的推特追隨人數高過其 FB 專頁(12048>8163)。 既然如此就應相對好好重視推特的經營才是，BUT……. （例如仿效 Taiwan Security Research 台灣安全研究使用 Hootsuite/buffer 等第三方服務應用來進行多重社交平台帳號管理）

以我平日關注的國外 NGO 推特帳號為例，其實「經營」最成功者，不見得是追蹤人數最多，他們不會只是專注放送自家單位的訊息，而是透過其社交平台管道來分享其關心議題的進展或最新重要資訊，也幫忙推廣友好社團的訊息。例如 Global Investigative Journalism Network 的推特帳號，不僅是來自 GIJN 官網訊息(有很精采的報導報導背後故事)，也努力推介各國新聞媒體如何推動優質報導故事，是我獲取國外數據新聞應用工具發展的重要來源。如果本地 NGO 行有餘力希望利用社交媒體管道來擴散關心議題的能見度，其實不該只侷限在自家的視野，而是在內部明確的政策規範下，適當與其它用戶進行良性互動社交(社媒小編要作的不只是找梗下標，也要作點公關啊)。

社交平台使用政策

看完了 ＠NGONewsTW 這二來年不關鍵數據分享以及一點對於台灣 NGO 推特帳戶表現的整理外，最後想再重提強調一事。近一兩年來台灣官方機構或政治人物稍開始重視臉書之外的社交媒體經營，但是不管使用何種管道平台，一個核心的老問題是：作為一個機構正式代表對外發言表態的網路平台帳號，又或者只是個人帳戶但明明其背後就是鮮明地直覺聯想到某個組織/機構，到底組織與個人有無意識到要留心地拿捏好公器私器公務私務之間，使用社交媒體發言的分際分寸呢？

如果有此意識但不知道如何做起，不妨參考 TaipeiIO 所整理的美國各級政府單位的社交媒體使用政策

至於非營利部門則可參考：本站曾發表的「NGO/NPO工作者該如何使用（個人）社交平台」。

[註1]： Flourish 今年初開始對外開放免費使用，讓完全不懂程式碼的使用者也能輕鬆透過它提供的線上模版，來製作互動式的數據視覺化工具。我在透過 Journalism Courses 的線上課程[Data Visualizationfor Storytelling and Discovery]知道這個工具，該課程講師 Alberto Cairo 在自己的網站上分享了其錄製的教學影片，它的易學程度更勝於 Tableau ，高度推薦給 NGOs 友人。

[註2]：自我揭露，我個人亦在 OKTaiwanonline 的推特管理小組 ，不過還未拿捏好此帳號的發推風格，故未曾利用此帳號發推，當然也沒人逼我要寫 OKTaiwan 的好話。

除每週二在 Medium 平台發佈專文外，「NGO 推進器」每個月整理一次的電子報，主動把文章滙整到訂戶電子郵件，或是加入 TWNGO slack 安靜的聊天室。

https://www.getrevue.co/profile/twngo

非營利數位能力評估 Digital Nonprofit Ability Assessment

非營利數位能力評估 Digital Nonprofit Ability Assessment

http://allaboardhe.org/digital-skills-framework/#

在微軟贊助下，NETHOPE/ The Center for the Digital Non-Profit 最近發表了: 2018 非營利數位能力評估白皮書 (The Digital Nonprofit Ability Assessment ) 。主辦單位定義的非營利數位能力；或者說，該報告的撰寫內容和我原本望文所想像的數位能力不太一樣。因對象是非營利組織，而且是從事國際合作援助領域的大型 INGOs (如 Oxfarm, Save the Children, World Vision, CARE, MSF ….之流)，故立文研究的撰寫角度完全從組織面入手，分別從：準備就緒與否、成員的技術操作知識能力、處理工作業務的應變、科技、資料數據管理、資源投注等六大向度相關問題指標來評斷所謂的 NPO/ NGO 數位能力。


先從問卷結果的推論較易理解這份白皮書眼中的非營利組織數位能力。它切出以「專注服務受惠對象人際連帶」、「專注組織的營運自動化程度」（至令仍不解如何決定採此二個向量為指標）分別作為 X/Y 二大衡量軸線來探討這些 INGOs 的表現分佈。雖然在此圖 XY 皆為正值，但還是可以把這個二維圖表區分出四塊區域，自右上角第一象限開始逆時針方向分別代表：

  1. 數位型(X Y值皆高，即受惠者眾營運能力高)
  2. 連結型(Y值高但X值低，為與服務受惠者連結度高但自動化營運能力低)
  3. 僅算得上科技能用者(YX 值皆低，即不幸的與受惠者的連結相對少，自動化營運能力也低)
  4. 自動化 (X值高但Y值低，故其營運上自動化程度高，但與服務受惠者的連結則偏弱 。)


白皮書中理想的數位型組織（即右上角）該具備以下特徵：高度流動性、適應力、敏捷地回應、機靈地與他人結盟搭檔和及時進行規模量化（此處先不爭執這番數位型組織的特色定位是否合理）。根據 NETHOPE 的分數評斷，認為參與問卷調查的絕大部份 INGO 多落在左下角第三象限，就是僅算得上「科技能用者」，但離當前網路時代理想中數位型非營利機構則仍有一段距離。

第一次讀此份報告時，心裏卻不免滴咕：既然問卷調查的對象都是來自全球前五十名大型 INGO，每個年度預算從五百萬美金起跳的非營利組織，這些「非官方國際援助機構」的 DNA 和台灣本地的 NGO/NPO 根本不是同一類物種吧。既然如此，討論此份報告的意義何在呢？

讀第二次時則稍微有些豁然開朗：這些規模龐大的 INGO 已出現百足僵固、指令發號難以迅速準確傳輸到末梢，仍苦苦掙扎於「數位轉型」任務卻尚未進化成「數位化組織」。反過來想：處在「發育成長期」本地 NGO /NPO 或許正因「弱小」更有機會轉身成為敏捷機靈的組織，更能夠相對無痛地破蛹而出。所以再把此報告診斷的第三象限科技能用型組織與第一象限的數位型組織各自的特徵試譯如下。(若有興趣了解落在第二第四象限的組織特點，請自行參閱原文)

科技能用型非營利 Tech Enabled NPO

左下角第三象限差不多是現今社會中每一個非營利組織的起點。落在此區間的組織把科技當成一種效率提昇工具以完成明確任務，維持單位的業務成長。科技被視為組織現代化的先決條件，但並未將科技視之為整體戰略或組織轉型的資產。故成員頂多只是被要求能上手某些軟硬體操作，取代過去機械類比或紙本時代的工作方式。例如手寫書面傳真改以電腦文書電郵收發，財務會計有現成的試算軟體快速製作報表。

不幸的是，這類組織的數據資料往往散落各方，欠缺一套機制結構能讓內部成員好好共享應用。數據頂多在偶一用之時派上用場，如寫報告需要分析材料時才匆促上陣。成員把科技當作專家事務，可能因存有自卑、畏懼感不知從何發問如何駕馭，往往自我捆綁設限只求學會使用基本功能，其它則不關己事。

故此類組織重視的是控制，具有以下特色：
• 技術用戶與技術供應者有所差異區分 
• 人員被訓練使用系統
• 把現有程序映射整併入科技解決方案
• 科技決策時看重成本要素
• 由於信任基礎不足傾向於僵化固定一統的科技政策

讀到這段文字時頗心有戚戚焉之慨，大概因自己待過、合作、接觸過的有限本地 NPO/NGO，情況真如上述文字傳神的描述。如果貴單位差不多也是如此情況，那麼這份報告之於你的啟示，顯然就不只是一份疏離的國外研究，而是開始思考：到底我的組織有無必要進行數位轉型？

如果還沒想清楚貴單位是否要經歷所謂的數位轉型，不妨再來看看它對「數位型非營利組織」描寫的樣貌。

The Digital Nonprofit 數位型非營利

數位型組織能掃除人為障礙，建立回應整密一致化的組織風格，規模化促成使命之達成。它結合了營運自動化與人際連結這兩項表現提昇，以強健有力、就緒可及的技術平台為基石，提高組織效能和影響力。

數據資料在組織當中，不管對營運操作或是專案推動，成員皆可知其所以自由自在地與伙伴們分享，發展出一套內部程序可適時支援服務對象受惠者的無縫流線專案與服務。所有成員須具備一定水準的數位能力，而組織文化雖追求創新但仍樸實。它們往往傾向為他人建立平台分享資訊，或是主動地尋求外部其它產業的參考案例不斷提昇使命宗旨。

敏捷是關鍵字，其它特色還包括：
• 在數位世界裏透過使命驅動來組織人員
• 增加數位技能以充分受惠數位便利並減少其風險
• 採行參考架構以減少延遲提高程序敏捷 
• 利用科技平台來開放協作地分享數據資料
• 透過創意讓所有利害闗係人能夠共同創造成果與帶來改變影響力

這三段文字描述，是否合於你對自己組織處在當今社會中（或是放眼於未來三年五年十年後的社會變化）要繼續生猛存活所摹畫的樣子？

當然我個人對台灣 NGO 數位化亦有一套自我滿足的想像，但每一個不同的非政府組織，當前的組織定位情勢判斷是否都該急著往數位化轉型的道路追逐奔跑，如今我則採更為審慎保留的態度。我是說，如果 NPO/NGO 上下認定了網路科技的重要性(包含其限制或擔憂著還不知道的隱憂 )，願意把數位化這件事做在心頭上，可能即具備了啟動轉型的條件。但若組織尚缺某種成熟的條件或明確的驅力動機，光覺得適應理解各番新奇的科技名詞就頭痛不已，那麼就不該為了跟潮而夸談什麼數位化轉型。

其它參考資源：非營利組織數位轉型 Nonprofit Digital Transformation

除每週二在 Medium 平台發佈專文外，「NGO 推進器」每個月整理一次的電子報，主動把文章滙整到訂戶電子郵件，或是加入 TWNGO slack 安靜無趣的聊天室。

https://www.getrevue.co/profile/twngo/

CRM Customer Relationship Management 入門 （1）

CRM Customer Relationship Management 入門 （1）

https://zapier.com/learn/crm/

早年在非營利組織部門工作，組織經費多來自公部門的「補助」或「標案」，並未深入了解 NGO/ NPO 與各類「客戶」(如個案當事人、支持者、志工或會員等）人際關係經營的「理性泰勤化」，更別提對之加以數位管理進一步分析相關資料數據的玄機。 2011年 左右才第一次知道 Customer Relationship Management 用語，當時服務的 NGO 已從高度依賴公部門「奧援」，切換到強調獨立性的倡議型非政府組織，後者相對會處理到較多的捐款人與志工、會員、個案等等人際圈。偶而從 Tactical Technology Collective 知道有一套叫作 CIVICRM 的東西，開發者把原本商業部門使用的客戶銷售管理系統轉換設計成為適合非營利組織在：會員管理、志工招募、活動報名、電子報發送、請願連署、捐款等系統整合的工具。

雖然一度躍躍欲試地想在自己服務的單位引入 CRM (其實根本只是抱持一種當玩具的心態) ，私下花了一番時間研讀了 CIVICRM 的安裝與使用介紹文件，但礙於系統的複雜度與工作同仁的無感，此事只能擱在心頭上等待時機成熟。近一兩年，CRM 終於成了台灣 NGO 越來越重視的數位工具，應用在強化線上捐款流程一貫與便捷，滅少人力時間成本。一直很好奇，如果它已漸成為台灣 NGO/NPO 數位管理標準流程的一環，但到底在實務的應用狀況，大家怎麼挑選、使用、操作，來發揮它的價值效用？更重要的是，在熟悉操作後，組織是否有好好利用相關資料數據，來分析組織與支持者間的關係拿捏尺度（聯繫與否、聯繫時間方式、關係的變化觀察等等），以建立短中程的具體目標與依項的工作任務開展？

近來翻讀 zapier 於四年前製作發佈的「The Ultimate Guide to CRM Apps」，雖然其讀者設定為商業部門，但這份一百多頁的文件非常有助於對 CRM 仍感陌生的新手入門理解：從為何會有 CRM 的工具需求與相關產品服務出現、如何在百家爭鳴的服務產品找出異質化區隔、明確知道部門的需求與工作拆解簡化，引進想像中合適的 CRM 後如何協助提高應對外部人員的聯絡、事項進展的提醒、記錄與檢討……。

商用 CRM 系統一開始的開發動機，是電子商務中希望把瀏覧企業網站的訪客有效地轉換成為購買客戶，提高公司的銷售營業額，並依賴有效地客戶交易狀況的追縱記錄來維繫其忠誠度。切換到非營利部門的情境下， NPO/ NGO處理的客戶，就像各類公益活動的參加者、電子報訂閱者或意外闖入的網站訪客，如何把「陌生人」變成支持議題的志工、長期忠誠的捐款人，甚至是更核心的顧問或理監事等等，這當中有許多學問不可小看。

CRM 其中心概念在「Relationship 關係經營」，「個別量身化服務或產品」竟也在電子標準化後變得可能，依照每個客戶的背景習性偏好來經營彼此的關係，透過數位記錄讓 NGO 團體被授權的成員同步地了解組織與某一位捐款人/支持者與該組織的互動狀況，並從數據資料來進行相應的調整與中長期規劃。


大致分類

市面上的 CRM 軟體超乎我想像地多，Ultimate Guide 依其介面強調的重點將之分成以下四大類：

  1. 對話記錄型，重視與客戶之間的互動記錄，明確化聯絡任務指派給誰，回報進度更新，方便工作團體隊中其它同仁可掌握狀況避免重覆作工、過度騷擾或是完全沒人理睬；這類的 CRM 代表當是高度整合在gmail 內的 streak


2. leads 到 deals 的變化： 潛在感興趣但並未曾進行交易（捐款）稱之為 lead，如何與之發生更深切的關係讓對方願意捐款或把機會opportunity 成功轉換成交易（此番過程在 CRM 中被叫作「pipeline」）。大部份的商用 CRM ，如zoho CRM、hubspot、critix24、insightly 都會強調這部份對商機的掌握開拓。



3. 以contact 聯絡人為中心：contact 較之 lead，多因已有過實質交易互動，不再只是訂閱名單或活動報名上出現一個形像模糊的名字。故組織對此聯絡人可掌握的個人資料將相對地提高，因此有些 CRM 是以聯絡人為中心來記錄她/他的各類資料。例如本地 NGO/NPO 最多單位採用的 CRM — civicrm 即是以 contact 為核心的介面設計。


4. 多重目的整合類，上述三種目的皆備，還有多樣的 app 可挑選安裝，依情境作不同的切換，odoo/ podio可謂「不是 CRM 的CRM工具」。


目前為止玩過幾款 CRM （皆為免費版）: hubspot；insightly； zoho CRM； podio； odoo； citrix24； civicrm。之前不懂平平這些都自稱是 CRM 軟體 ，為什麼之間的差異不小，原來是各家因應使用者不同産業習性需求而設計出各式情境介面。若理解這點，就可更快速掌握各家 CRM 系統的核心要旨。故建議完全新手，其實不必拘限於一兩個軟體的框架，應先從組織需求面先弄清楚引入 CRM 是要解決哪一部份的問題（人際關係與組織發展），從較合於需求的大類別再仔細挑選出較符合使用習慣的工具軟體。

說起來製作這份 CRM 終極指南的 zapier 本身並不是CRM 開發服務商，其定位在協助各式網路服務的自動化串連（有點像 IFTTT： if this then that …）。為什麼一家軟體串接整合服務的數位應用公司會出版關於 CRM 的介紹 ? 仔細看完文件即知， CRM 如果只是 CRM，無法與其它服務互相串接，則其學習成本之高，並不見得因引入系統後就可高枕無憂地大量減少工作量與時間。要讓 CRM 發揮最大的強度效用，除了思考如何簡化學習曲線降低使用者的心理與實際操作障礙外，還有一大重點在於其相容擴展性。zapier 就是透過類似程式機關的設定，讓不同的工具能夠發生連動作用（A事件發生或某條件滿足時，即會觸動B事件的發生），故可減少同一個步驟得不斷重覆的麻煩，或是忘了操作的困擾。因此這份終極指南雖不免花了大半篇幅強力推銷 zapier 可納入各家 CRM 服務的優勢，但在介紹各市場上各家 CRM 功能初步比較還是具有參考性。

本文先從「CRM 終極指南」的 Chapter 1~3 一般要點談起，上頭介紹坊間 CRM（雖然是以美國為市場的軟體服務） 的常見分類與挑選標準，下回將進一步整理介紹六七款 CRM 的優缺點與 NGO 工作應用。

其它參考資料：

http://techsoup-taiwan.blogspot.com/2017/06/crm-ngo.html

33個非營利組織良好治理與倫理實踐原則

33個非營利組織良好治理與倫理實踐原則

http://independentsector.org/resource/principles/

上週偶而瞥見美國一個專門服務NGO/NPO的非營利機構 Independent Sector，有一份文件「Principles for Good Governance and Ethical Practice」，內容是推薦給非營利組織在良好治理與行為準則的33個原則。讀畢這份文件，稍了解它從2000年代中期誔生背景到2015年改版更新過程，以及這33個原則的具體內容，覺得頗有收獲，故稍隨手把原則條目翻成中文，作為本期週報的內容（有點偷懶(￣口￣)!!），台灣讀者若有興趣請直接點擊連結察看進一步英文內容說明。

Principles for Good Governance and Ethical Practice

遵守法規與公眾揭示
1. 法律與規則
2. 倫理守則
3. 利益衝突 （官網在此出了一點小問題，但可以參考 pdf 文件）
4. 「吹哨者內部揭弊」政策
5. 文件與資料的收集和銷毀
6. 資產的保護(此不只是有形的財物，亦包含組織的文檔資料、聲譽信用、人力資源等)
7. 公眾可取得的資訊

有效的治理
8. 理事會的責任
9. 理事會會議 (其實這部份提及 CEO/Staff 通常不出席理事會,讓我蠻訝異的,有點難以想像理事頭頭們如何自己作會議記錄啊:p)
10. 理事會人數大小與架構
11. 理事成員的多樣性
12. 理事的獨立性
13. 執行長的表現評估與薪資
14. 執行長、理事會主席與財務長的角色區分
15. 教育理事會，及其溝通聯繫
16. 理事的表現評估
17. 理事成員的任期限制
18. 治理文件的檢閱
19. 檢視組織的宗旨與目標 
20. 支付理事報酬的情況

嚴謹的財務監管
21. 財務記錄
22. 年度預算與財務表現、投資狀況 
23. 借款情況（尤其是向理事、財務長的借款）
24. 行政與專案的資源配置
25. 差旅或其它花費支出的政策
26. 非公務旅行同伴的費用補貼

盡責的募款
27. 募款材料的正確與真實
28. 合於捐款者的意圖
29. 抵稅捐贈的致謝與合法收據
30. 禮物收受政策
31. 募款員的監管
32. 募款員的酬勞
33. 捐款人隱私保護

從四大領域分割出來的33個原則頗有意思，其中一些對標榜自身為社會公義實踐者的非政府組織，應是很重要的守則或方針，反而在本地欠缺相應程度的討論與關注。猜想原因之一是台灣專職的NGO/NPO 工作者，偏重在議題開發推廣而對組織本身管理與自我約束、明確政策問責的則欠缺了對稱的投入。拿個比方，就是一直忙於攘外地應接各式戰場的緊急狀況，而在內在某種隱性核心事務則往往被晾在一旁次序排後或（選擇）不去（被）看見。但另一部份，也反應了研究 NGO/NPO 者，在談治理上偏重於從法律上具權力正當性的決策機構，而少提及受僱的專職工作人員在此方面可參與的空間。

故初步從這份資料來看，美國在談 NGO/NPO 良好治理這一塊，幾乎是把焦點放在權力代表機構的戰略決策單位：理事會。我個人就蠻好奇，在社運團體或曰提供社會服務的 NPO 非營利組織裏，來自不同「專業」背景、不支薪義務參與的理事們，到底是基於什麼樣的動機或心態來參與 NGO/NPO，又如何理解自身的角色任務、拿捏與 NGO/NPO 聘請的專職工作人員之間的權責分寸。能戰戰兢兢認真看待履行 NGO/NPO 理監事的責任，作好組織戰略構想、募款與大原則方向治理把關等工作，還真是一件不容易的任務啊。

https://upscri.be/95f69f/

FlipBoard 雜誌上線

「NGO 網路數位資源週報」主要利用 Medium 寫作發表（其實還有一堆暗黑版的 wordpress, tumblr, blogger….）， Medium不管是在書寫及閱讀上都很經過用心的介面使用者體驗設計，用起來還算簡易舒適度（但唯一的小缺點是文章默認排序呈現方式似乎與 blog 以時間戳記不太一樣，因此有時發表過的文章不見得會全部出現，找起來會費一陣工夫）。原本沒想到費心在做別的事，但近期為了提高文章的能見度與SEO 最適化，重新試著利用 FlipBoard 服務開了一份雜誌，若習慣在平版電腦上閱讀各式資訊的讀者，可直接訂閱 FlipBoard 版NGO推進器。

電子報內容規劃與台灣 NGO 電子報初析

電子報內容規劃與台灣 NGO 電子報初析

上週介紹NGO實用數位工具整理－各式電子報發送服務與工具，接下來則繼續寫寫電子報、電郵行銷實質內容的一點想法。尤其本站近來嚐試透過 revue 個人電子報發送平台服務（免費版訂閱人數200人以下）主動發行電子報， 自己也在模索個中的學問和竅門。

15年前 CMS， blog架設使用尚未普及，NGO組織對於寫網頁編輯和網站平台管理的掌握能力有限，當時發送電子報或（轉）寄送電子郵件來傳播散訊息相較之下簡單得多。但今天 CMS 已大量被採用，不僅自家網站的內容管理發佈變得方便，社群社交網站更成為人們溜連接收訊息的主要管道，手機帶著隨時上網的行動交流環境，NGO 電子報編設計和內容編寫策略勢得因應此媒介生態變化重新思考。重點不再是製造資訊，而是如何把已產生的內容，再次包裝整理，吸引讀者或訂閱者收到電子報願意開啟郵件，甚至進一步回訪NGO官網來仔細了解認識某個活動或議題。

以當前臉書的社群生態，一則動態消息的存活時間大約只有幾小時的光景，如果 NGO自身産出的內容只投放在臉書，不僅版型素材的自主調配性掌控度低，更不利用戶作回顧搜尋。但放在官網的聲明或新聞稿則相對開放，是不可偷懶放掉的中長期投注累積，務必記得把這些資訊優先放在自己官網，它們會隨著時間沈澱突顯其長尾勁道。而電子報的角色則是定期地將這些精采好料準時地送到支持者的郵箱裏，提示支持者們，本NGO最近有什麼動態、議題有何進展等等，主動向關心者作「業務報告」。簡單說，基本功就是持續穩健地經營自家網站內容，並主動透過電子報來與支持者互動，這大概是我看到國外 NGO 定期發送出來的電子報內容樣態。

最近電郵行銷服務平台 Campaign Monitor / Really Good Emails 製作了一份資訊圖表，提供給客戶來檢查自家電子報是否有檢查一些注意要點，以設計出一份好的電子報，激起訂閱者打開信件，響應進一步行動的熱情。如果以這張資訊圖表提到的一些大小細節，來檢視我所看過的台灣 NGO/NPO部門電子報電郵，似乎沒有一家達到完全優質的標準。故將其內容轉成中文，讓想改進電子報內容者參考。


The Really Good Emails Design Checklist 電子報檢查表

一、編寫電子報之前的注意事項
1. 主旨列
– 下標 — 清楚本信的定位，是個人式請求或全體動員信
– 是否加入圖像符號增加生動
– 錯字錯別字檢查
– 長度適合預覽窗格與電郵軟體

2. 電子信內文前頭
– 保持短簡
– 為信件主旨標題提點其上下脈絡
– 挑選要顯示郵件內文或只預覽窗格

3. 個人化電郵
 -利用收集的客戶資料反應與電子報可分群組功能，進行內容的量身化打造設計（標題、述敍方式）

4. 動態內容
依照電子報訂戶的屬性分眾，讓同一份電子報內容依訂閱者差異而進行部份變動調整。

（作者註: 有關3,4 兩要點，似乎未曾看過台灣的電子報行銷會再仔細對於訂閱戶進行分眾寄送。倒是巧合地用不同的電郵訂了某國外組織的電子報，他們會針對稍不同的屬性訂閱名單來源而調整同一期電子報的標題或重點。）

二、電子報電郵行銷的版型設計提醒
1. 郵件版型
– 利用草圖來模畫大綱
– 請用單欄格式
– 利用空白列營造區塊段落
– 運用倒金字塔結構模型，引領讀者展開行動
– 考慮內容分級架構，適當利用字體大小粗細突顯重點

2. 尺寸寬度建議： 600~640 pixel

3. UX 用戶體驗
– 置入互動激起讀者反應的內容
– 確認清楚的目的
– 引領讀者了解發電子報的目標
– 檢示草圖查看用戶體驗是否有缺失

三、圖片篇
1. 靜態圖片
– 找適合內容的配圖
– 也可以對比文字的圖片呈現其反差
– 圖文比例要適當
– 考量檔案大小，以免載入費時
– 小圖標最好能用svg 格式
– 圖片能加入文字說明的語法，好讓人了解其上下文脈絡
– 擅用網頁語法的屬性功能以保持圖片脆銳

2. 影片
– 用靜態照片加上播放鍵以示影片
– 可用GIF動畫替代長影片
– 最好能使用 html5 嵌入

3. GIFS
– 適合替代影片
– 具動畫效果又能控制檔案大小
– 檔案最好能小於 1MB

4. COPY/TONE
– 依循品牌方針指示
– 發寄之前一定要再三檢查文字正確性
– 考慮別人會如何解讀電子報訊息，不要引發的問題

5. WHITE SPACE
– 欲鼓勵讀者點擊的地方，最好能用更多的留白空間以作突顥
– CTA Call to Action 文字間隔：一般標準是20級大小

四、最適化考量
1. 網頁字體與備案
– 最好使用網頁系統支援的字形
– 電郵客戶端軟體可能有支援不足的情況，則要想好安全的網頁替代備案

2. 行動裝置閱讀的最適化
– 使用適合手機閱讀的電子報模版
– 使用清楚簡易的行動請求按鍵
– 確認圖片不會過小或難以查看
– 適當調整內文字體大小（通常 16px 級字體為適合手機閱讀）

3. Call to Action 
CTA 表示讀者除了打信件瞄一眼外還願意依照電郵上的請求呼籲作進一步的支持動作，如進行連署、轉寄、捐款等行為。電子報的 CTA 要：
– 明確而聚焦
– 大小：按鍵夠明顯，方便手機點擊
– 設計：挑選突顯的顏色、行距、大小和手機載具閱讀的舒適
– 置放：留意放置位置合乎讀者閱讀習慣以提高點擊
– 遣辭用語：主動式語態符合調性激發讀者行動

4. 超連結
– 放入必要的 UTM(Urchin Tracking Module) 以追踪連結點擊率
– 檢查其正確性
– 不同連結互動狀況可利用 html / CSS 語法在色彩呈現區別
– 留意某些內容，如數字，可能稍不小心自動變成超連結語法

5. 信件頁腳部份應有以下資訊：
– 社交帳號
– 必要的法令提醍
– 支援連結
– 若有需要可提供「面對面」或推介連結
– 退報方式或連結
– 組織單位的地址資訊
– 提示對方為何會收到該電子報郵件（訂閱行為）

回頭再看看台灣NGO/NPONGO/NPO 的電子報、電子郵件活動行銷的實際情況。依舊是從之前人工收集整理了台灣本地 155 家左右的倡議型NGO/NPO的名單，透過其官網提供的電子報自動訂閱服務，過去一年內實際有收到其訊息者有38家，其名錄如下：http://twngo-newsletterss.silk.co/ 。無力全盤一個一個分析38家電子報、電郵內容，故舉其中三個組織的案例稍作進一步討論，這三個案例的議題經營屬性不同、採用的電子報發送平台不同，但最大的共同點該是其電子報的發送率是這38個 NGO/NPO 中較為平穩的。（沒把台灣環境資訊協會算進來，它算是特例：以經營電子報起家，目前仍維持每日持續發送電子報幾乎全年無休的任務。）

  1. 主婦聯盟環境保護基金會

主婦聯盟大約是中型規模的NGO，其電子報發送頻率約是雙週左右，她們亦利用此份訂閱電郵名單，偶而會收到活動或重要訊息通知。因為其官網算作得不錯，至少還能維持透過RSS訂閱掌握其近期活動訊息或聲明新聞稿，個人對主婦聯盟的相關議題並不是太關心，故沒再點開太多電子報。從形式要件來上檢核，我個人覺得主婦聯盟該算台灣 NGO 電子報循規蹈矩的模範生吧XDXD。

2. 勵馨基金會

勵馨

勵馨基金會在台灣算得上是中大型規模的社福倡議型 NPO ，其電子報發送頻率維持著還算穩定的一週一次。尤其勵馨官網訊息並未支援RSS訂閱消息推送，故電子報益發顯得重要。從其電子報的連結可看出，讀者若有興趣點閱某一則文章，就會連回官網的「手機版」瀏覧，但是電子報本身並未能支援在手機上方便舒適地閱讀。另外因個人對於勵馨基金會處理的議題也沒太大的興趣，通常不會吸引我開啟點閱。

3. 民間真相與和解促進會


相較於前二個中大型老牌 NGO，民間真促會可運用的資源相形見蹙，不過他們編的「轉型正義週訊」，維持每週準時發送的毅力，到今年8月初已進入 410 期左右，著實令人佩服。真促會電子報版型非常….嗯，有懷舊撲質之感，從郵件原始碼猜測：難不成是透過電郵客戶端軟體的人工大量寄送方式? 之前試圖在官網上輸入電郵地址訂閱，卻一直沒能收到其電子報，還是透過去信請求，才順利完成訂閱，故此推測可能性很高。雖然直觀上這份電子報在上述2017年電子報檢查條目中得不到任何分數，但如讀者能不以貌取人稍耐心看它的內容，不少資訊應是工作人員/志工進行翻譯整理的外媒報導，讀者才能看到國際上轉型正義的中文訊息動態，能堅持作這麼久實在該給他們拍拍手。（OS： 但是網頁與電子報的改版可否加速腳步，不然實在很80年代耶….）

網路星期二在2012年辧的一場「非營利組織的電子郵件行銷」活動，其內容在我今天看來依舊非常受用，一併在最後附上作參考。

TWNGO 其它資源 ：

我們開通了可自由加入的 slack 線上閒聊室，另透過Revue 寄送的雙週電子報「NGO推進器」已於七月底正式發佈了第一期。歡迎讀者有空捧場訂閱指教。當然本站的始作俑者：推特也依然生生不息地放送著台灣近一百五十家NGO/NPO的官網或電子報訊息，雖然上頭的資訊有點雜但還是請大家多多益善。

https://upscri.be/95f69f/

NGO網站建置－git pages/網頁產生器

在NGO網站建置系列文章中，分別相繼整理了：利用免費部落格平台與自定網域名功能；提供自定網域名的免費線上編輯工具來架網站後，本系列關於網站建置的第三篇本文則是介紹的是相對近兩三年來繼部落格CMS等須資料庫軟體支援外（動態網頁），另一種新興的方法：「靜態網頁產生器 」以及代碼資源寄存庫提供的靜態網頁存放與網頁範本利用。

話說不是電腦處理能力越來越強，各類CMS安裝架設方式越來越簡便容易，怎麼最近反而出現靜態網頁回歸流行的走勢呢？從總體效率節能的觀點來看，有人分析：因為靜態網站效能更好，維護比較單純，不需要太多的設定，只要有 Web Server 就可存放，整個網架前後台的呈現與支援都更為輕盈和輕爽，因此有不少個人網頁或組織型的網站轉而選擇跳台改用靜態網頁架𦣓構呈現。NGO/NPO在決定要採用何種方式架設自家網站，管理發佈訊息之前，不妨先評估一下：組織的訊息頻率、人員的網站架設管理知識與可投入時間等要素。鄙人最大的希望是讀過本系列文章的介紹後，即便是沒什麼電腦技術能力的社運工作者，也可以輕鬆地為組織找出其符合使用需求與條件限制下，發揮最佳效益與友善近用、安全私密又易於維護運行的NGO/NPO網站網頁建置方式。

一、利用代碼寄存網站的靜態網頁

git是一個分散式版本控制軟體，它是由linux最早的開發者Linus Torvalds為能解決Linux作業系統內核開發版本管理，所開發的一套工具。因為其功能強大，很快受到許多開發者的青睞，許多提供git的源碼存取服務的網路平台也紛紛問市，其中知名度最高、註冊用戶最多、開發專案數最多無疑當屬GitHub。其實除了GitHub，另有一些更優的替代選項如bitbucket(免費註冊用戶也可以將其碼源專案資源庫設定為私人不公開，這點功能在github得要付費才能使用)， gitlab更是把整個網站源碼開放讓人可自由下載安裝在自家的機器上。這三大git源碼存取平台也都有提供靜態網頁存放服務，本文仍以台灣用戶較熟悉的GitHub為主要介紹，雖然這三大家代碼存放平台目前都尚未提供中文介面支持，不過因市場與社群影響力最大的github中文教學資源比較豐富，故先以它為示範案例，或許當NGO稍熟悉了其操作環境後，可再考慮其它另類選項。

教學文：如何在GitHub建立靜態網站

不管是github/ gitlab還是bitbucket，其提供的靜態網頁寄放服務都可以讓用戶自行設定網域名轉址(通常在repository Settings 底下可找到相關訊息指引)，例如以下是twngo簡單利用github 範本所作的一張入口網頁(看看就好，懶得作它的DNS/Cname設定了)

https://twngo.github.io/

二、認識md, static page generator

利用github網站上現成的靜態網頁範本，其實與前一篇文章：利用website builder服務操作比較類似，差不多都是利用現成的線上範本直覺式的調整操作，不過因為github主要服務的社群客層以開發者為對像，故使用者最好需可稍微了解一點基本的MarkDown/ html語法。說到這裏，也稍微插入另一個話題，介紹一下所謂的markdown文本。

Markdown 是一種輕量級標記語言，也就是在文件中使用一些標記（markup）來表示原始文本中的某些次序結構和信息，其特色是格式簡單，源文件容易閱讀和編輯，使作者的注意力集中於撰寫內容而非形式；且純文本格式具強大的跨平台特性，因此廣受開發者社群的愛用。我自己這兩三個月來，也逐漸習慣使用簡單的文字編輯器把文件存成markdown 格式，而很少需要開啟office等肥大又操作麻煩的文書編輯軟體。學習一些基本的markdown，可以在利用上文github pages或是接下來談的靜態網頁生成器的使用上，發揮不少效用。因為大部份的靜態網頁生成器都支持markdown文本，可自動地把markdown文件轉換成為html網頁檔案。

要利用開源靜態網頁生成器來作為網站架構後台，則使用者得要有點信心可以在純文字指令環境下安裝相關軟體，並能操作簡單的git 指令來更新網頁資源庫。

雖然這兩年來，台灣出現議題性的網站偶會使用靜態網頁或利用靜態網頁生成器來製作(如推動同志平權的婚姻平權大平台)，但我很少看到台灣NGO長期維護的官網使用這種方式來架設管理（例外是民間司改會,不過人家是算是「台灣大聯盟」等級的NGO，非一般人力資源較窘迫的NGO能望其項背）。故我個人是不太建議資源與數位能力有限的台灣NGO，在此階段完全跳入使用靜態網頁產生器工具來維護管理自家的網頁訊息內容，畢竟其學習曲線可能處在前初期要投入大量時間人力成本而回收有限的狀況。但我們多少要知道一下這個世界與外面的世界走到什麼境地，若有興趣了解學習「靜態網頁產生器」，或可參考一下我過去寫了一些流行的靜態網頁產生器安裝與部署的部落格記錄文章。

開源靜態網頁生成器網站


jekyll最多人使用的spg : jekyll 使用（本機安裝筆記）; 如何更換jekyll 主題

hugo: 本機安裝篇; 網路佈署篇

Pelican: 另一個靜態網頁生成器

最後再分享一下，以本站首頁https://twngo.xyz 為例，我分別利用了:

  1. codepen.io:它是一個提供給網頁前端開發者用在瀏覧器環境下的開發工具，其上有許多網站設計的開源專案，用戶可以fork到自己的codepen project再作修改（轉用時最好能保留或提及原作者的貢獻）
  2. 在codepen上修改好的網頁，可以自動上傳到gitlab.com，或是下載後再push到github/gitlab免費提供靜態網頁佈署的代碼拖管服務平台。基於風險分散與支持開源精神，twngo.xyz的首頁代碼是存放在gitlab底下。
  3. netlify.com：gitlab/github雖也有提供「html類型專案」的免費網頁存放空間(以及自定網域轉址)，不過放在github比較麻煩的是，其自定網域者並不提供SSL網頁瀏覧時的通訊加密(這點跟google blogger/ yahoo tumblr一樣令我不爽，尤其是在chrome的url地址列會看到超級醜紅色三角型危險警告)。因此我會再多花一道工序，把html代碼佈署在netlify.com，其上可代為免費安裝let’s encrypt SSL。

以上就是twngo.xzy的首頁製作過程。

NGO’s Domain Name 網域註冊

這裏將介紹網路上各種網路資源工具，盡量以免費、開源透明為主，不過第一篇要談的網域名挑選購買，顯然是一筆不得不支付的費用，幸好它的費用支出可説是非常便宜－－對NGO或是個人而言，一年基本費用大約是10美元~30美元之間。

所謂的網域名購買，指的是網址最前頭的位址，例如本站 https://twngo.xyz ,台灣政府行政院的網址 https://ey.gov.tw等等。但代表政府機關或教育單位的網域名無法從市場購買，早年典型可以從DNS網域主機商購買的域名就是： com, org, net, info, 綴加國碼代表來自台灣的公司、NGO,如com.tw, org.tw, net.tw, div.tw 等等，而近年來釋出的全球頂級域名（global Top Level Domain, gTLD）更是多樣達到，如io, xyz, club, space, website, me, blog, ngo, online, app, design…….。

Domain Name Hosting: Feel free to use this image by giving credit to © SEO Link Building from flickr

擁有一個專屬的網域名，不只是為了架構一個網頁網站，更重要的是其可作為某個識别標誌，並且用來整合各種方便的網路服務，例如與眾不同的電子郵件地址、各種網路工具與子網域名的串連等等。

之前為了建立推特帳號（@ngonewstw)，初步整理了台灣90多個倡議型NGO組織的資料顯示，其中還是有近5~10%的組織沒有專屬網域名而是寄住在某些主流服務部落格平台或google site，但這近一百個NGOs並不包括更多沒算進來的組織因為它們根本沒自家網站或部落格（==完全沒有網域名），只靠臉書粉絲頁撐著讓外界認識。

而對非營利、非政府組織而言，先申請擁有組織專屬的網域名，是準備對外開放接觸，讓別人認識的第一步，就好像1990年代中期以前，成立一家公司要申請電話線與市話號碼印名片，好讓客戶可以打電話來詢問商品或服務。在21世紀，專屬網域名就是一種品牌，一種識別。我個人覺得NGO沒自家網站，只靠臉書粉絲頁(或更早之前的部落格平台服務)，就好像短期內房東說可以把辦公室（先免費）租給你,但在租賃契約上寫說：空間免費讓你用，電話線路讓你用（我們會收集你的電話通訊內容與許多你自己也不記得的活動記錄），但是你沒有自己的品牌只是替我們作代工生產內容與創造流量，再對你的營業收入抽取佣金（付廣告買粉絲或活動能見度），也可能隨時莫明翻臉把你趕出門（一切房東說了算～～），或是不知什麼時候房東破產跑路而你的數位資料從此煙消雲散（不要以為臉書大到不會倒，看看之前的無名小站或是yahoo奇摩部落格服務吧）

所以還是不要太過迷信一時的社交媒體風潮，請NGO認真考慮自己的品牌與實體社群經營，而沒有自家網域名或網站者，申請專屬網域名就是跨出這重要的第一步。（免費資源網路社群Pseri： 你應該先註冊一個自己的網址！）

我個人曾第一手使用過的網域服務商不多,大抵就是以下幾家。如果要申請的國碼網域名（ccTLD, country code Top Level Domains）是tw,則名單上的後四家有提供台灣國碼的頂級網域名註冊，以及相關的中文服務支援，而第一家則以英文介面及全球通用的頂級網域名為主販售代註冊標的。

  1. google domain: 免費資源網路社群Pseric寫的教學文
  2. gandi.net : 免費資源網路社群Pseric的介紹教學文
  3. godaddy.com
  4. NET-CHINESE.com
  5. twnic.net

我個人比較推薦的是第2家gandi.net，一來是它提供了最多的gTLD選項，沒有太多廣告的騷擾，二來是還有免費的隱私防護資訊,這點大部份台灣的網域商根本沒提供此選項考慮，而國外商則會多要求支付一年多出約10美元的費用。（不過也許對於追求被社會支持肯認的「組織」型單位來講，這些聯絡資料的公開比較沒問題，甚致可以視為一種「雙重查認」的公信表現。）


另外，許多網站空間虛擬主機商為促銷，會提供第一年免費gTLD網域名的優惠。我個人是不推薦NGO透過網路主機商來註冊自己的網域名，一則是長遠來看，其費用並沒有比較便宜;再者，到頭來發現，其實小組織要架設專屬網站網頁也用不著每個月另再花費5~10美元來租用分享主機空間。

還沒有組織專屬網域名的NGO（這裏指的不一定是要依「人團法」向政府申請核可成立的人民團體），請快點去申請一個代表單位的網域名吧。

如何架設免費homepage

學習html,架設個人、公司或NGO的網頁應該是許多經歷過1990年代中末期互聯網第一波熱潮又不是程式訓練出身者的「惡夢」。(最近看到有人提起 GeoCities,想起自己第一個網頁就是靠它作出來的啊)

稍後隨著部落格blog（以及更複雜的CMS）軟體與寄宿代管服務的出現，資源有限的NGO方能稍攞脫html, css 等術語。

然而近三四年來，隨著臉書的興起與獨大，不僅許多個人部格客放棄了對自己網誌的記錄書寫，也有不少NGO只有靠著臉書粉絲頁的經營，不只荒廢了自家網站，還可能把有限的資源投助給一家已經攥不少錢的一家科技企業，卑微地冀望提高活動議題的能見度。

本文以twngo.xyz 首頁之作法為範例介紹，如何利用網路開放資源來建立NGO免費首頁。

這個首頁烘培機中，我分別利用:

  1. codepen.io:它是一個提供給網頁前端開發者用在瀏覧器環境下的開發工具，其上有許多網站設計的開源專案，用戶可以fork下來再作修改（轉用時最好能保留或提及原作者的貢獻）
  2. gitlab.com／github.com 為配合接下來網頁的存放網站，得使用代碼拖管服務，github雖是比gitlab熱許多，不過基於鼓勵開源精神與風險分散，不妨多利用gitlab 。
  3. netlify.com：gitlab/github雖也有提供「html類型專案」的免費網頁存放空間(以及自定網域轉址)，不過我會再挑選把html代碼佈署在netlify.com的原因是，還代免費安裝let’s encrypt SSL