此份資料的 pdf 與文字檔案放在 github ，若閱畢後對中譯版本有指正或更到位的建議，聯絡交流的管道自是不必再對有心者多言。使用授權依循原作者 Center for Story-based strategy 的要求(Creative Commons 作者姓名標示非商用可修改，創作者需以相同方式分享授權) ，目前已聯絡原組織說明中文版的存在。
在進入理解 Systems Practice 之前，不妨先把這兩個字拆開來討論何謂 “Systems"。我個人對此字最初也最深刻的記憶是來自中小學生物課本中對於生物組成的知識，從最小的單位細胞到幾個負擔相近功能的器官組合而成的「系統」。從入門的生理學可推知，系統並非包羅萬象無邊無界，系統之外還存有其它系統。提倡 Systems Practice 最力的 Omidyar Group 則不直接定義系統，而是先建議使用者可以從找出系統「邊界」開始
簡單生硬地說明了系統的構成、其中之間可能發生的勢力運作與風雲發展後，接下來稍可進入到 Systems Practice 介紹。何謂系統實作？ 它是一套特殊方法，用以解決複雜環境下的適應性問題，以期達成持續性的社會變革。更具體地說，系統實作是由一系列工具所組成，更包括了心態調整與過程應對等內容，協助吾人來面對複雜多變的挑戰，就算找不到阿基里斯腱，至少可減輕薛西弗斯的推石次數。
在真正進入對系統實作的內容認識之前，先打個預防針，談談對應系統實作的較為合適的心態以防走偏。Omidyar Group 認為若打算應用系統實作，最好能抱持以下態度：
加了 Practice 一字，系統實踐為一套面對複雜的方法。透過系統的全廣視野，不致輕易被引誘只看到表面的問題解決手段，因為僅修復單一問題，卻不見其背後可能牽扯的關係勢力拉扯，無法保證情況會改善變好。但身處在複雜的社會課題當中，又如何克服趨吉避兇、逃避複雜困難的人類本性來迎向問題與挑戰呢？系統實踐認為不妨先透過工具的幫助，將系統要素與其相互關聯的勢力和行為，地圖視覺化地梳理出來，再來找出其中是否存有可插針作文的運作縫隙。因此 map 在系統操作的過程中佔據了一大部份重要的起承任務。
System Practice 正可搭配幾週前曾提過 New Human Rights New Tactics 所開發的 Tactical Mapping Tool 來理解。一開始我也只把 TMT 當作一種化繁為簡的視覺化數位工具，輔助社會運動團體來思考謀畫其戰略佈局。但在略懂 System Practice 的內涵要旨後，才知道自己過去思考 NGO 與社會運動課題之局限片面。完成系統中各個角色關係的初步繪製後，接下來就是透過這份視覺圖像，希望能由簡入繁地來辨識要素之間的作用力影響。故Tactical Mapping Tool或是 kumu在進行 systems practice 起到很大的作用，但系統操作並不只是進行 mapping。同樣的，系統實作不是量化模型，它無法變出神奇魔力。角色地圖的建立只是了解構成系統的人和組織機構等要素的一個層面。構建系統圖時，不僅考慮系統中的元素和人員之間的動態作用，弄清楚它們是的連接關係，然後才能們發現其中的核心故事或深層結構，找出可施力的適當槓點，以促進預期變革之發生。
至於如何開始 System Practice，The Omidyar Group 整理的這本小書《 TOG Systems Practice workbook》裏對各階段適宜的操練步驟，已整理了蠻詳細的介紹與搭配使用的問題模版，有心的 NGO 工作者若想在組織內試驗一番當是有圖可抄，本文就不花太多的篇幅在此部份。
本帳號匿稱 (Taiwan NGOs go digital ? ) 歷經幾次修改原名自己都忘了，但改成 go digital 的原因倒是記得很清楚受 The Enginee Room 這篇文章的影響：〈Moving civil society into the digital 〉。只是自知沒 moving 的能量，改成了帶著疑問符號的 go digital。開站快兩年來近百篇的文章看似在環繞著網路、科技、數位化與社會運動、非政府組織等課題作探討，但要給 digital 這個字眼下一個簡單明確的定義仍然感到艱難 😓
數據 Data : 數據管理是理解受眾的重要手段，也是決定工作與社會影響的依據。透過內外各種管道收集，加以分析才能做成有用的研究情報，有助於未來規劃。數據學習與計畫能力一方面取決於數據本身的品質， 一方面則有賴於技術的應用操作與報告質量。
技術基礎建設 Techonology infastructure : 這部份作者提到因應科技變化的系統新舊整合課題，但看不太懂所謂的 “system” 指的是什麼? 我個人對於 infrastructure 的認知是比較偏向前面提到〈Moving civil society into the digital 〉文中所指涉的事物。
Digital maturity Level 3 — Digital as a channel 第三級 — 數位化作為管道： 製定出一套流程好讓每一位成員理解其數位策與組織的企圖，這可能需要重新規劃數位策略。讓主要「股東」(stakeholders, 似乎在此利用營利企業對比更加合適)了解依據行為數據所進行的分眾計畫，是否需要新的流程或技術工具以加速分析各式數據報告。將整合型的傳播計畫推展到全組織，可先由一個重要的示範計畫領頭，然後接下來任何大小方案都依循此數位化的傳播計畫流程推動。由理事會啟動監督工作，最好理事成員中有適當的數位專才人士。
Digital maturity Level 4 — Digital integration 第四級 — 數位整合：要達到取後階段的轉型完成，則應考慮以下的作法，數位負責人加入資深管理決策小組( Senior Management Team, SMT)，招募數位化專家加入理事會。定期提供高階的數位領導教練，在人事管理上對每一個職位的數位技能需求做出適當的安排。發展 NPO 品牌故事，激勵受眾投入興趣，也利用受眾回饋的情報分析來進行組織規劃。從定期報告中檢討教訓，評估技術科技的使用。
最近觀看這系列的非營利組織管理線上研討會 — How to Build a Thriving Nonprofit 。關注這位 Joan Garry 的推特帳號半年多，她的推文常常令我心有戚戚焉(如最近一則: Your Board is NOT the Enemy! 😣)，一個多月前收到她宣佈要開這四場免費的線上研討會消息時，趕緊報了名。目前四支主題小短片已完全釋出，至於線上即時 QA 還剩下本週五淩晨(美東時間10/25 下午2:30)最後一次機會( QA live 在該官網上保存了錄影檔連結)。
The 3 Places to Focus First : 環繞著上述基本五大支柱，再稍具體地指出了以「人」為核心的建立更廣厚的人胍網絡與連結 (Build your village ), 理事會與祕書處的雙引撃駕馭方法 (Twin-Engine Jet : BOARD + STAFF), 發展擅道故事敍述的組織文化(Build a culture of storytelling )
The Thriving Nonprofit Blueprint :從第一支短片提到的五大支柱，再稍粗分成14項相關領域，也透過在該項目上 NGO的表現狀況來診斷其成熟健康程度；或可說 NGO 如何從一團混亂好好地長成一個出色出彩的贏家，以下有對此部份的中文翻譯。
Your Next Steps : 稍介紹了 Garry另一項專案，收費的 Nonprofit Leadership Lab 進階學習服務。
美國政治學學者 Hahrie Han 從一個簡單而重要的疑問："為何這些民間組織比那些民間組織更能成功地召喚民眾的參與、持續讓參與者保持動能？" 開啟了她這番實證研究計畫的旅程。如果上述問題拿來詢問路過行人，以我這種大眾常民智慧，大概不出：因為那些組織資源豐厚有錢能使推磨、有明星名流網紅站台、具超凡個人魅力的領袖……之類的答案。這種鄉民答案雖不算錯，但並非唯一的解釋。 Hahrie Han 花了二年多訪問、實地參與近身觀察美國各式議題的民間組織想要了解為何其中有些交出成功亮眼的成績單有些則是慘淡經營。
呼應著 webinar 主題 Build more powerful campaigns with social science，我覺得 How Organizations Develop Activists 一書的亮點不只是它提出的結論見解，其進行假設推斷與檢驗的研究過程也非常有意思，這種學院派研究能貼近社會運動組織的現實，不至流於意識型態主觀猜測的窠臼，而有著細緻的證據推理為據，讀起來不只社運組織人士受用，相信也能讓學者同儕得到不少研究啟發。考量到本站假想讀者群為實務社運工作者，故以下的介紹就著重 NGOers 相對受用的重點整理。
作者將參與投入模式 Models of engagement ，或曰行動者 activists 分為三種類型：1.) lone wolf 孤狼；2.)mobilizer 動員者；3.) organizer 組織者。相較於後兩者，孤狼型的社運行動者傾向運用資訊如法律信念、公共評論、各式研究來厚植力量，而動員者/組織者則偏重於「人」，例如人脈的開拓、人際關係的建立厚實來壯大力量。下圖第一章 1–1 表格截圖，即對此三類社運行動者的策略與溝通模式作了一番比較。
Han 的研究假設：能成功地召喚民眾的參與、持續讓參與者保持動能的民間組織關鍵點乃在投入模式的差異。其研究模型設計中，挑選二個全國型的 NGO 組織 National Association of Doctors, People for the Environment 旗下地方分會為研究對象 (二者為真實存在的美國非營利組織，但本研究並未直接揭露該組織與相關人員，以化名代之)。NAD 宗旨在於鼓勵更多的醫學生和醫生能一起加入健康公衛醫療改革的政策倡議，PFE 則是試圖讓更多公民能關心投入環境議題。為了減少過多因子變數的不確定性，研究模型不是直接以此二個 NGO 來做個案比較研究，而以同一個組織的地區分會的表現，以及不同議題和不同成員屬性的公民組織等兩大控制組合，來觀察辨識就造成功 NGO (分會)經營的條件/原因。
建立私人連結 Advocating with a Personal Connection： 許多人成為 NPO 志工或捐款者源於該議題與自身發生了關聯性，這點也往往更容易打動其它捐款者。最近台灣十歳小女童與恐龍貼圖募款，將收入捐給相關病友團體的案例，相信大多數捐款購買者未患心臟疾病，但是因有了具體的當事人遭遇又將款項捐給與其相關的組織，也激起了其它人的側隱之心。
此外本報告引用了 Internews 整理的「Mapping Information Ecosystems」模型，為其媒體生態概念的前身。所謂的資訊態系，指的是一套龐雜的適應系統，其包括資訊基礎設施、工具、媒介生產者、消費者、策佈展者與分享者等等的物質與行為角色。之所以需要予以仔細的辨識與進一步分析，仍希望透過各個環節與角色的理解與推測，協助決策者更有效地掌握資訊如何地流動傳播，如何讓資訊可以成為連結社群增進堅韌強度的推力。
最後，順便提及一份與「假新聞」無直接相關，而是討論 NGO 在碰上的敵對負面攻擊時，有什麼對抗準備的建議文件：「Weathering The Storms：Protecting Against Opposition Attacks」。這是五六年前由美國NGO管諮詢理服務機構RoadMap 針對個案研究調查報告，算是對社會公益組織常會碰上的敵對負面攻擊的危機管控建議。我自己一年多前讀到時就很想好好地整理介紹它的內容要旨，並摘以在台灣社會倡議NGO/NPO曾遇上的實際案例作對照。嗯，不過…….所以只能趁此機會偷懶地夾帶一提罷了。
除每週二在 Medium 平台發佈專文外，「NGO 推進器」每個月整理一次的電子報，主動把文章滙整到訂戶電子郵件，或是加入 TWNGO slack 安靜的聊天室。
最近在某個 NGO 郵件論壇中有人詢問是否有什麼推薦的「好故事」、「說故事」工具箱介紹，遂有經驗豐富的非營利組織工作者提及了 Stories for Advocacy, Impact Guide二個網站。後者Impact Guide是針對“影片”規劃拍攝製作發行流通等階段作介紹，好讓影像媒介可以發揮強大的改變社會影響力，而前者則是統合了倡議計畫的基本要素設計與如何利用故事來推動議題的倡導。
Stories for Advocacy 是荷蘭 INGO Rutgers 針對年輕人社群所設計執行的”Right Here Right Now” 計畫中的一環，也許正因為期待是以年輕世代為發起倡議行動的主體，提供給年輕人參考的資源，故這份工具箱資源對於倡議的規劃執行介紹的較為簡單扼要，既然過去已曾寫過一些倡議相關的文章，就姑且假設本文讀者對於倡議概念以及如何開展倡議行動已多少有點概念，所以這回想來整理一下 Stories for Advocacy 的後半段：如何利用打動人心引起共感的「故事」，來推展倡議行動。
Stories for Advocacy 認為，能成功讓多數人欣賞喜歡的故事，其實不難整理出某些固定的模式，例如一名平凡人的無聊生活出現了某個變化，開啟了展開不同以往規律的探險旅程，而這路程中是否遇上貴人相助，又面臨何種考驗挑戰….，好故事應當呈現出許多衝突張力的起承轉折，讓讀者看到主角如何地克服挑戰解決難題。
捕抓故事的精隨（capture）
除了強化「故事性」，把個案轉化成為讓更多人可以理解與共感的「好故事」外，NGO 在應用說故事方法時，必須時刻自我提醒：我們並不是透過故事炒作來收買同情，而是在講述故事上是否能準確地傳達出組織所關心的議題關鍵訊息，以激起變革的支持力量。Stories for Advocacy 在此部份整理的一些外部參考資源， 如 Capturing stories 提供了如何透過訪談、照片影片拍攝、文字寫作等具體形式，來製作出精彩的好故事。
之前介紹過不少來自 Standford PACS (Center on Philanthropy and Civil Society) 探討公民社會相關課題的報告或資源，它們資助出版的線上雜誌 SSIR(Stanford Social Innovation Review )，提供了許多 NPO 部門/社會企業産業的熱門趨勢分析報導。最近在其上讀到這篇「Funding Feedback」，雖然是探討公民社會中提供資源經費捐助給 NGOs/ NPOs 的基金會，這些 Grant-makers 如何更有效更積極地一起與被贊助單位合作，達成改善社會問題的共同目標，以 William and Flora Hewlett Foundation 為首的大型基金會，遂展開了「Fund for Shared Insight」計畫，而第一步就是如何收集到其合作伙伴(被捐助組織)的意見回饋，耐心聽取這些來自第一線實務工作者遇上面臨的現實問題與狀況，以真正協助其資助專案計畫能發揮其預定改善改變的目標。
NGO 推進器 